2025大阪世博會

評大阪世博的策展論述

不談大屋根的創意有多少，浪費木材多少。我談大阪世博的策展論述的矛盾。從現代性邏輯的國族競賽，轉向後國族與跨物種的生命共同體想像。其展館設計不再僅是「展示國力」，而是透過科技、空間與體驗去回應人類的未來焦慮。

然而，也有評論認為這些策展理念雖具理想性，但在執行上落入「科技樂觀主義」與「視覺奇觀化」的老路，如虛擬體驗過度依賴科技包裝、環保建築淪為形式主義等。其「共生與永續」的主張，若無深層政治與經濟結構的轉變，可能淪為全球資本繼續合法化自身的新話語。

何況後民族主義已經邁入個人化的居家溝通交流，仍需如此大規模耗資聚眾？今天的大阪博覽會與其策展論述是否矛盾？

ChatGPT
「你的提問極具批判性，直指當代世界博覽會在「後民族主義／後工業社會／數位轉型」背景下的內在矛盾。以下我將針對這個問題進行評論與反思：

一、世博作為現代性機制的歷史功能正在鬆動

歷史上的世界博覽會（從1851年水晶宮到1970年大阪）是一種高度現代性敘事的空間制度——以空間集中、國家主體、科技展示與觀眾動員為核心。其基本邏輯來自以下三個假設：
1. 國族是展示單位（Nation-State）
2. 技術是未來的保證（Technological Determinism）
3. 觀看是參與的方式（Spectacle Culture）

然而進入21世紀後，這三個假設都受到挑戰：
• 後民族主義時代，國族不再是唯一或主要的身份想像來源；
• 科技的倫理危機（如AI偏見、生物政治、生態毀壞）使技術不再被單純地等同於進步；
• 網路社群與數位生活重塑了人際交流與參與模式，巨型實體展演逐漸邊緣化。

因此，你的提問切中了癥結：在個人化、虛擬化、分散化的溝通時代，我們還需要世界博覽會嗎？

二、大阪世博的策展論述與其實踐確實存有矛盾

2025年大阪博覽會雖以「設計未來社會的藍圖」為題，強調共生、數位與後國族想像，但其運作機制卻仍延續十九世紀的空間規模與展覽制度，矛盾如下：

1. 主張後國族，卻仍以國家館為核心單位

策展語言宣稱「全球共創、去疆界」，但實際展館仍按國家配置，象徵主體仍是 nation-state。即便有些國家試圖轉化表現方式，整體邏輯依然建基於國族作為視覺與空間的分類原則，難以真正逃脫民族中心主義的視角框架。

2. 主張數位共創，卻依賴空間奇觀

雖設有虛擬博覽會（Virtual Expo），但大多數資源仍投入在實體建設與交通動員，如「大屋根」的巨大木構建築與巨額預算（超過2350億日圓），顯示出策展概念與治理現實的落差。它依舊是一場大型城市造景與形象工程，難以脫離地方主義與資本動員的邏輯。

3. 主張共生與永續，卻暴露出環境與倫理問題

藤本壯介設計的大屋根，雖象徵「自然共構」，但其大量木材來源與施工成本引發環境與資源使用的疑慮，甚至被日本國內建築師批評為缺乏永續透明性。「永續」被物化為視覺語言，而非實踐倫理。

三、世博何去何從？空間敘事與參與形式的再思考

你的批判可延伸出一個更根本的問題：我們是否需要一種新的展覽形式，來取代舊有的世博制度？

未來的「世界展演」若要成立，或許應從以下幾個方向轉型：
1. 由「空間集中」轉向「分布式平台」
不再強調一地集中展示，而是透過網路節點、地方展點、混合實境等形式構建多元、去中心的展示網絡。
2. 由「觀看」轉向「共創」
參與者不再是觀眾，而是協作者。策展需結合數位工具、開放資料、去中心治理，讓參與成為策展的一部分。
3. 由「國家代表」轉向「議題聯盟」
展館不再由國家設立，而由跨國、跨界的議題聯盟組成，如「海洋氣候聯盟」、「AI倫理實驗場」等，真正跳脫國族邏輯。

結語：大屋根之下，誰的未來？

2025年大阪世博是一場夾在現代性殘餘與後現代性渴望之間的矛盾劇場。它試圖以當代語言翻新過時機制，但在政治與空間實踐上仍未徹底脫離十九世紀的帝國空間模型。這樣的矛盾，正好為我們提供一個觀察現代性結構鬆動、重新想像「全球連結」的場域。」