About Author
Nam eget dui. Etiam rhoncus. Maecenas tempus, tellus eget condimentum rhoncus, sem quam semper libero, Aliquam lorem ante, dapibus in
陳子弘建築師事務所聲明稿
BY 恆英法律事務所
- 蘋果日報民國108年1月18日標題「監造外木山景觀平台收回扣 建築師被起訴」、自由時報同日標題「外木山景觀平台建築師 收包商回扣還涉串證被訴」云云，其等於報導前均未為任何調查，復未向本事務所查證，報導內容與事實全然不合，嚴重侵害本事務所權益，謹聲明如后。
- 本案起因係本事務所林姓前員工拒不提出其所負責之工程相關查驗文件，致使本案工期延長，本事務所亦無法按原定時程向基隆市政府請款，連帶影響施工廠商無法順利驗收，本事務所不得已乃停止給付薪資予林姓員工。施工廠商王姓負責人得知上情後，其主動向本事務所表示得居中協調與林姓員工之糾紛，並補貼本事務所該段期間之損失；從而，施工廠商與基隆市政府變更工程契約乙節，絕非本事務所與施工廠商私相授受。依本事務所與基隆市政府間所約定之權責分工表，有關工程變更設計與否之審核權係屬基隆市政府之權限，本事務所僅係協助相關工作事項之辦理爾爾。其次，本事務所陳子弘建築師於此前發現施工廠商因有未按原設計圖施作之情形，即發函告知施工廠商此為變更設計範疇，於報請基隆市政府核准前切勿繼續施作，嗣後施工廠商檢送相關文件欲向基隆市政府辦理變更設計時，本事務所且本於專業暨權責協助函轉予基隆市政府辦理，並經基隆市政府核准在案，概與施工廠商王姓負責人協助本事務所前述與林姓員工之糾紛無涉，此亦係施工廠商向基隆市政府辦理變更設計暨經該府核准後始衍生之事項，故與施工廠商之變更設計間，不具任何關聯性。
- 上情由本案偵查中檢察事務官向檢察官請示之辦案進行單，其上記載：「被告雖坦承有收取40萬元……卷內廠商王○○也稱40萬元並非針對變更設計，監工林○○也稱不清楚40萬元之用途，則變更設計與40萬元間之相度關係似乎略顯薄弱」、「從基隆市政府102年6月21日之簽稿，擬辦中有提到同意施工廠商先行施作，102年6月3日之會議紀錄也有寫同意依現況調整基座型式，則基隆市政府對於廠商先行施作乙情應已知悉，則有關施作若已經基隆市政府認可，則被告依據現場施作情況審核變更設計圖，是否有違背基隆市政府委託任務之行為？」、「被告縱使有收40萬元，但若此為廠商與被告之間的協議，而本案爭點應是被告有無損害基隆市政府之意圖及有無違背基隆市政府委託之任務，但本案看似並未有使基隆市政府受損之情形」等節，業可證本事務所陳子弘建築師並不該當犯罪行為，且基隆市政府亦無受有任何損害；本件已於13106118706號黃股由鐘O翰檢察官判定為緩起訴。然續辦檢察官嗣後竟收回自辦，且反將本事務所陳子弘建築師起訴，實顯與事實不合，更屬嚴重有誤會，首揭媒體報導，亦屬不實。
- 囿於本案偵審已歷時多年，本事務所事務至為繁忙，屢因出庭應訊造成諸多不便，基於訴訟成本及事務所營運等考量，本事務所陳子弘建築師方同意與檢察官協商暨達成合意，是本案已圓滿解決，要無首揭媒體報導所指涉之情形。故而，上開蘋果日報、自由時報以本事務所陳子弘建築師收取廠商回扣云云作為新聞標題，並以不實內容報導，乃悖於事實，嚴重誤導視聽，本事務所特聲明如上，並保留法律追訴權，以正視聽！
陳子弘建築師事務所委任 恆英法律事務所 朱敏賢律師
#外木山
#陳子弘建築師事務所
#外木山景觀平台建築師收包商回扣還涉串證被訴- 社會 – 自由時報 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2675745
讀取中